COP１６では京都議定書の単純延長の案が最有力とか。

屈する事はない。

単純延長を主張する国は、何も義務を負わない発展途上国だ。

義務を負っている国が主張しているのではない。

ここに新聞、マスコミはもっと注目すべきだ。

義務を負う国が全体の２７％の温室効果ガスを発しているにすぎない。

これを単純に延長して、本当に気候変動を留める事ができるのか？

それを真摯に考えるべき時である。と私は感じる。

情報の質が悪い。先導しているのか扇動しているのか？

正しい事を伝えるのが役目ではなかったのか？

諸説を報道するのも方法であるが、その説の加重を考慮しないなら

報道しない方が良いのではないか？

そもそも、情報源として、何人の情報をあつめたのか？

その情報の発信源はどういう筋か。

多数の意見なのか少数意見なのか。

いくつもの案を羅列したから報道の役割が達したと思うのは

百害あって一利もない。

この度の、京都議定書単純延長について、なぜ賛成している国が

多いのかを理由を添えないと、まるで日本が良くない事をしている

みたいに受け取られるのではないか？私はそう感じる。