これは、今朝の日経新聞の記事である。

見出しにはセンサーで電力管理



ここでは、①パナソニックが、センサーを設置して無駄なく生産を継続できる仕組みを構築する。

②東レは、自家発電と国内・国外への生産移管

③自動車工業会は、稼働する曜日を変更する。

④住金はサマータイム。

⑤NTTデータや帝人は、在宅勤務。

あなたに伺います。

■Q1 この中で、使用する電力が一番少なくなるのはどれでしょうか？


必要なのは、使用する電力を減らす事ではなかったのか？

後は、単純にシフトをしたり、他の方式（自家発）で不足をまかなっているだけ。

■Q2 同じく、この中で投資を必要とするものは何？



先日も緊急対策で「お金を掛けずに対策する」ことのニーズに対応して

色々なアイディアが出されている。


もちろんお金が掛からない方がいい。安い方がいい。

ところで、お金は掛かるが、確実に配当があるものと、安いけど「やがて使わなくなるもの」

あなたはどちらを選択するのだろうか？



ここは、戦略なのだ。

戦略を持っていない者は間違いなく後者を選ぶ。

戦略を持った者は前者を選ぶ。


さて、冒頭の①～⑤を確認して頂きたい。

①は投資が必要だが、確実に投資回収して儲かる仕組みが残る。

②はランニングコストが増大するだけ。今だけ生産維持。

③～④お金は掛からないが、自己完結型ではなく、サプライヤーに負担をつけ回す。

⑤最悪。「オフィスの電力は減る」「自宅の電力が増える」

あなたはどう思う。

戦略を持つ前に、戦術の品評会に行っても意味ないですね。


次回の戦略的電力使用制限対策講座は、環境ビジネスが主催します。